Daire kararına göre, Muğla’da kripto para borsasında faaliyet gösteren bir şirketin ortağı olan kişi, şirketin bir anda faaliyetlerini durdurduğunu, internet sitesini kapattığını ve kripto paralara erişemez hale geldiğini belirterek tazminat davası açtı. Şirketin diğer ortağına karşı.
Şirketin kendisi de dahil olmak üzere yüzlerce kişiden kripto para alma vaadiyle para topladığını ve bunlarla kripto para alındığını gösterdiğini belirten şahıs, ortağı hakkında da “dolandırıcılık” suçundan soruşturma başlatıldığını bildirdi. .
Mahkemelerden görevsizlik kararı
Tazminat davasına bakan Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı şirketin “tacir”, işletmesinin “ticari” olduğuna karar verdi.
Bunun üzerine evrak Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’ne geldi. Mahkeme, davalı şirketin “tacir” olmasına karşın, davacının ticari kişiliğinin bulunmadığını belirterek, uyuşmazlık konusunun kesinleşmiş ticari davalardan biri olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Türk Ticaret Kanunu (TTK).
Mahkeme kararında kripto para işlemlerinin doğası gereği ticari bir iş olmadığına işaret edildi. Kararda, tüccar olsun ya da olmasın tüm bireylerin sisteme girerek kripto para satın alıp yatırım yapabileceği belirtildi.
sivil mahkeme memuru
Belge, her iki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesinin ardından temyize götürüldü.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, davada görev yeri olarak Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine karar verdi.
Dairenin emsal kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilmeksizin oybirliğiyle alındı.
Davanın kripto para varlıklarının tahsilatına ilişkin olduğu belirtilen kararda, Türk Ticaret Kanunu’nun borsanın özel kararlarına atıfta bulunduğuna, kripto para borsalarına ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığına dikkat çekildi.
Kripto para borsasının alım satım sürecinin ortasında alıcı ve satıcıyı işlediğinin açıklandığı kararda, ihtilaflı davanın mutlak veya nispi bir “ticari dava” olmadığı belirlendi.
